Институт коллективных исков теоретически разгружает судебную систему, позволяя в рамках одного процесса рассмотреть сразу массу похожих требований. Законодательная возможность для этого появилась в России еще в 2019 г., однако суды подобные обращения либо не принимают, либо затягивают решения по ним на годы. Как указывают эксперты, здесь действительно есть определенные правовые сложности и пробелы. Сейчас в Совете Федерации обсуждается вариант с запуском специальной цифровой платформы, которая поможет потерпевшим собираться для участия в групповых спорах. Как пояснила журналистам советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Ольга Власова, принявшая участие в тематическом круглом столе, проект прошел конкурсный отбор и получил грантовую поддержку Фонда содействия инновациям. Эксперт также указала на проблему подтверждения полномочий профессионального представителя (адвоката), который будет защищать интересы граждан в суде в рамках группового иска.

В Совете Федерации прошел круглый стол «Повышение эффективности института коллективных исков». Его участники напомнили, что еще с 2019 г. у граждан РФ появилась возможность подавать групповые иски. Именно тогда вступила в силу новая глава 22.3 Гражданского процессуального кодекса (ГПК). Потенциал для развития данного института на самом деле большой, он может применяться, скажем, в случае утечек персональных данных, некачественных медицинских услуг, для разрешения проблем в жилищно-коммунальной сфере и пр. Однако при этом наблюдается крайне низкая вовлеченность пострадавших в соответствующие судебные процессы.

Это подтверждается и статистикой, и судебной практикой. Как было сказано на круглом столе в СФ, есть такое ощущение, что судьи и не подозревают, что и в ГПК, и в Кодексе административного судопроизводства (КАС) РФ есть специальные разделы о групповых исках. А в ряде случаев, как выясняется, служители Фемиды вообще даже не понимают, кто это такие – присоединившиеся лица. Еще одна проблема – это подтверждение полномочий профессионального представителя (адвоката), который будет защищать интересы граждан в суде в рамках группового иска. Это положение, как было решено в ходе обсуждения, требует законодательной доработки.

Одновременно в СФ была презентована цифровая платформа «Всем миром в суд. РФ». Это должна быть единая информационная система со сведениями об уже поданных коллективных исках и тех, что еще планируются. Сенатор Артем Шейкин в конце прошлого года подготовил на этот счет законопроект. Цифровая платформа позволит пострадавшим собираться вместе, чтобы присоединяться к групповым процессам. Также предлагается уменьшить до 10 количество истцов для признания иска коллективным.

«Такая платформа сможет и максимально упростить саму процедуру присоединения заинтересованных лиц к групповому иску, и облегчить в целом доступ к правосудию тех граждан, которые желают защитить свои права», – подтвердила советник ФПА Ольга Власова. По ее словам, «коллективные иски» – это явление, которое пугает самые крупные корпорации. В США такие обращения в суды привели к разорению уже сотен компаний, тем, кто выжил после этих процессов, они обходятся в миллиарды долларов. Внедрить в России институт коллективных исков призвал Президент РФ Владимир Путин в Послании Федеральному Собранию 12 декабря 2012 г.

Как напомнила Ольга Власова, право подавать коллективные иски у россиян появилось сначала после принятия КАС РФ, позже были внесены соответствующие дополнения в ГПК и Арбитражный процессуальный кодекс (АПК). «Однако на протяжении всего периода функционирования института групповых (коллективных) исков доля таких дел от общего числа рассмотренных составляет не более 0,003%», – подчеркнула эксперт. Например, в 2022-м в РФ было рассмотрено 770 групповых исков в рамках ГПК и 70 – в рамках КАС, арбитражными судами окончено производством 61 подобное дело. «По итогам работы судов в первом полугодии 2023-го рассмотрено 418 групповых исков по ГПК, 17 – по КАС, по АПК завершено 151 дело этой категории», – указала Ольга Власова.

При этом она отметила, что институт рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц до сих пор недостаточно четко урегулирован законодательно. Дескать, уже одна недосказанность в определении лиц, выступающих на стороне истца, порождает многочисленные вопросы. К примеру, о том, как различить статус процессуального истца и истца-представителя; о представительских полномочиях лица, которое ведет дело в интересах группы лиц и является членом этой группы; о порядке реализации диспозитивных прав присоединившихся к иску членов группы; об оформлении полномочий представителей, в том числе адвокатов, истцов и присоединившихся к иску лиц. Показательно, что Верховный Суд (ВС) РФ только в 2022 г. в своем определении № 18-КАД22-25-К4 разъяснил: КАС не обязывает адвоката, ведущего дело по коллективному иску в интересах группы лиц и не являющегося членом данной группы, представлять в суд ордер, содержащий сведения о членах данной группы. Кроме того, пояснила Ольга Власова, «специфика рассмотрения дел в защиту группы лиц затрудняет применение общих правил искового производства в вопросах, не урегулированных гл. 22.3 ГПК». Например, об извещении лиц, участвующих в деле, о даче объяснений в судебном заседании присоединившимися к иску членами группы, о заключении мирового соглашения, об исполнении решения суда и др.

Однако максимум вопросов, по словам советник ФПА, возникает именно при подаче коллективного иска в суд, допустим, как могут и должны участники присоединяться к нему и каким образом судьи должны рассматривать подобные заявления. На практике последние весьма часто или беспричинно и немотивированно отказывают в этом, или путают присоединившихся лиц с соистцами, или привлекают присоединившихся к коллективному иску к участию в деле в качестве третьих лиц. «Именно поэтому в указанном выше законопроекте и предлагается внести изменения в процессуальное законодательство, устанавливающие порядок опубликования предложений о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в той информационной системе, которую определят ВС и Судебный департамент при ВС РФ», – подчеркнула Ольга Власова.

Источник — www.fparf.ru