Круглый стол провела первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Рукавишникова. В дискуссии приняла участие вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Елена Авакян. По ее словам, сегодня право интеллектуальной собственности переживает довольно сложный период: традиционные методы регулирования начинают отставать от той технологии, которая применяется. В связи с этим возникают проблемы, связанные, в том числе, с автоматизированными способами воспроизведения объектов, внешне похожих на объекты права интеллектуальной собственности, и это не только объекты, создаваемые с помощью искусственного интеллекта.

Во вступительном слове первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Рукавишникова, в частности, отметила, что правовое регулирование сферы интеллектуальной собственности постоянно развивается и чтобы соответствовать новым вызовам и угрозам, связанным с использованием цифровых продуктов, законодатели постоянно взаимодействуют с экспертным сообществом.

Сенатор напомнила, что в настоящее время ведется работа по созданию нового нормативно-правового акта «Цифровой кодекс РФ». Главной задачей этого документа станет унификация регуляторной деятельности в сфере информационных технологий и телекоммуникаций. Предполагается, что Цифровой кодекс также должен установить единый для отрасли понятийный аппарат, который сейчас представлен в многочисленных нормативно-правовых актах, но в большей степени фрагментарно.

В сфере гражданско-правового регулирования цифровых продуктов, безусловно, одной из центральных тем становится защита интеллектуальной собственности, уточнила Ирина Рукавишникова. На сегодняшний день для защиты интеллектуальной собственности в цифровой экономике применяются как методы технической защиты (к примеру, использование защиты от копирования, шифрования, цифровых подписей), так и меры правового характера. В отношении авторских прав такая защита устанавливается непосредственно после создания объекта; для патентных прав охрана осуществляется по факту регистрации объекта и внесения сведений правообладателей в реестр.

Вместе с тем, несмотря на разнообразие способов защиты прав интеллектуальной собственности в цифровой экономике, существует ряд проблем: сложность определения правообладателя, различные способы обхода технических средств защиты. Для решения этих проблем необходима разработка новых методов и механизмов охраны прав интеллектуальной собственности в цифровой среде. При этом важно обеспечить баланс между защитой прав разработчиков и пользователей, а также эффективное регулирование использования инновационных цифровых продуктов. Еще одна важная проблема, по словам сенатора, связана со сложностью оценки цифровых продуктов и определения их стоимости. В числе факторов, в результате которых усложняется оценка цифровых активов, – отсутствие общепринятых критериев, нестабильность темпа развития рынка, технологические риски с учетом обновления параметров производительности, безопасности, совместимости с другими продуктами, отсутствие единой методики оценки качества всех цифровых продуктов.

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Елена Авакян обратила внимание, что сегодня право интеллектуальной собственности переживает довольно сложный период: традиционные методы регулирования начинают отставать от той технологии, которая применяется. В связи с этим возникают проблемы, связанные, в том числе, с автоматизированными способами воспроизведения объектов, внешне похожих на объекты права интеллектуальной собственности, и это не только объекты, создаваемые с помощью искусственного интеллекта. Пока на сегодняшний день правопорядок на уровне судов придерживается позиции, что есть заявленный автор, таким образом, презумпция авторства – «королева презумпций» в области права интеллектуальной собственности и, соответственно, искусственный интеллект есть лишь инструмент, с помощью которого создаются объекты.

«К сожалению, как показывает практика последних нескольких лет, презумпция авторства возведена в такой абсолют, что даже в тех случаях, когда заявляющий себя как автор не может предоставить в принципе никаких доказательств своего авторства, самого заявления что “я автор” достаточно для вынесения решения в пользу этого лица», – отметила Елена Авакян. Судебная практика по фотографиям складывается таким образом, что даже когда компания требует предоставить доказательства авторства, суды в этом отказывают со ссылкой на презумпцию авторства. Единственное, что можно сделать, это сказать, что «автор – вы», но тогда именно вы должны доказать, что вы автор. И получается, что первый заявитель – не автор ничего доказывать не должен, а вот сам автор должен опровергнуть презумпцию авторства предоставлением полного объема доказательств. На уровне правоприменительной практики победить это оказалось невозможным, подчеркнула Елена Авакян, отметив, что пришла пора принять соответствующий закон. Вопрос урегулирования отношений в области презумпции авторства, по ее мнению, более чем актуален, потому что право интеллектуальной собственности не должно превращаться в кистень, которым «костерят по головам бизнеса», это категорически неверный подход.

Глобальным вопросом спикер назвала урегулирование отношений с теми субъектами авторских прав, которые покинули территорию РФ и «унесли с собой право исполнять их произведения», – это касается и хореографического искусства, и части кинематографических произведений. Возможно это радикальный подход, но существует такое понятие, как объекты общественного достояния. Оно в основном относится к объектам недвижимости и к объектам изобразительного искусства, но, в частности, русский балет является объектом государственного достояния. Вопрос признания отдельных объектов общественным достоянием, как считает Елена Авакян, требует осмысления, погружения и, возможно, проработки. «Конечно, это будет интересный путь, но все новое требует новых решений», – заключила она.

Источник — www.fparf.ru