Компания и сотрудница обменялись квартирами: фирма забрала себе помещение в деревянном бараке, а работник получила просторное жилье в центре города. После организация обанкротилась и управляющий попытался оспорить сделку, посчитав ее неравноценной. Сотрудница возражала, что выдача квартир — это часть многолетнего социального проекта фирмы и право на получение такого поощрения закреплено в трудовом договоре. Несмотря на это, три инстанции аннулировали мену. Но Верховный суд оставил сделку в силе. Он указал, что для расчета соразмерности важно учитывать не только цену жилья, но и взаимоотношения сторон.

Генеральный подрядчик «Газпрома», строительная компания «СГК-Трансстройямал» строила железные дороги и мосты на Ямале. Много лет в фирме работала программа поощрения — нуждающимся работникам давали квартиры. Взамен компания забирала себе недвижимость сотрудников, отношения оформлялись договором мены.

В июле 2014 года компания и ее сотрудница Ильза Матвийчук с дочерями Валерией и Марией совершили обмен квартир. В результате компании досталась трешка в деревянном бараке, а семье — благоустроенная стометровая квартира на одной из центральных улиц города Лабытнанги в Ямало-Ненецком АО. Стороны указали в договоре, что помещения являются равнозначными. Стоимость каждого актива оценили в 8,6 млн руб.

Через полтора месяца, в августе 2014-го, контрагент компании инициировал банкротство «СГК-Трансстройямал» (дело № 40-120633/2014).

Три инстанции подержали управляющего
В 2022 году конкурсный управляющий Евгений Кацер потребовал аннулировать сделку между Матвийчук и фирмой. Согласно независимой оценке, стоимость принадлежащей компании квартиры на момент передачи составляла 6 млн руб., а жилья сотрудницы — 1,7 млн руб. Управляющий просил суд отменить мену из-за явного несоответствия цены. Поскольку объект к тому моменту уже продали, АУ требовал взыскать его стоимость в равных долях с Матвийчук и ее дочерей — по 2 млн руб. Ответчики возражали, что квартира передана в рамках многолетнего социального проекта работодателя и является формой поощрения, закрепленной в трудовом договоре.

АСГМ удовлетворил требование управляющего на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве («Оспаривание подозрительных сделок должника»). Судья Петр Коршунов учел, что стоимость переданных объектов явно несоразмерна, а сама сделка совершена в предбанкротный период. Первая инстанция объяснила, что из-за неравного встречного предоставления компания понесла явный ущерб, очевидный для любого контрагента. В качестве последствий недействительности, Матвейчик обязали вернуть стоимость переданного жилья, а компанию — вернуть ответчикам стоимость прежней квартиры. Семью включили в реестр требований кредиторов. Апелляция и кассация поддержали решение.

ВС призвал смотреть на отношения шире
Матвейчук обратились в Верховный суд. В кассационной жалобе заявители вновь указали, что работодатель передал квартиру в качестве поощрения. Тройка судей под председательством Ирины Букиной отменила принятые нижестоящими инстанциями решения и направила спор на новое рассмотрение.

ВС призвал комплексно устанавливать соразмерность договора мены. Во-первых, он указал, что понятие «несоразмерность» требует оценки и рыночная цена не является ее единственным критерием. Во-вторых, суд обратил внимание на трудовой договор сотрудницы, в котором предусмотрено безвозмездное получение квартиры. ВС решил, что мена является формой материального поощрения — выдача жилья является для компании обычной практикой. То есть экономколлегия предложила подойти к оценке равнозначности шире и учитывать не только стоимость переданных объектов, но весь контекст отношений работодателя и работника.

Влияние на практику: мнение юристов
Это определение поддерживает практику отказа от механических критериев при оспаривании сделок, отмечает Александр Боломатов адвокат, партнер BIRCH LEGAL . ВС указал, что нижестоящим судам нужно всесторонне анализировать аргументы сторон, контекст отношений и устоявшейся между ними практики. Суд подчеркнул, что только формальная разница в цене не является основанием для удовлетворения требований арбитражного управляющего.

Сейчас в практике господствует устоявшаяся позиция об оспаривании сделок с неравноценным предоставлением, говорит Алина Хамматова, советник адвокатского бюро S&K Вертикаль . Суды используют критерий процентного отклонения цены сделки от реальной стоимости. С учетом обстоятельств конкретного спора, суды почти гарантированно признают несоразмерной сделку, которая отличается от рыночной цены на 20 — 50%. В новом определении ВС отказывается от простого математического критерия.

При этом бизнес редко использует договоры мены подобным образом, отмечает Илья Романов, старший юрист Стрижак и партнеры . Трудно ожидать, что данное дело вдохновит компании на вывод активов с помощью договоров мены. Достаточно сложно доказать разумность отчуждения имущества, особенно если сделка нетипична и совершена в предбанкротный период.

В этом определении виден и социальный подтекст, отмечает Вадим Стариков юрист Forward Legal . ВС защитил интересы работника и признал, что его вклад в развитие предприятия является ценностью, которую необходимо учитывать.

Источник — www.pravo.ru