АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПРЕТИЛ ВОЗВРАЩАТЬ ИСКИ, К КОТОРЫМ НЕ ПРИЛОЖЕНЫ ДОКУМЕНТЫ

12.08.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа сделал важное разъяснение: нельзя возвращать гражданину иск только на том основании, что человек не приложил к своему заявлению нужные документы. Бумаги можно запросить и потом. Соответствующие правовые позиции прозвучали в ходе рассмотрения конкретного дела.

Суды нижестоящих инстанций оставили без движения иск некоего гражданина, требовавшего взыскать с крупной компании убытки. Суть претензий в данном случае не важна. Человек по каким-то причинам не представил в суд документы, подтверждающие его требования.

Точнее, человек приложил какие-то электронные филькины грамоты: файлы, которые не содержат подписи. Некоторые из документов были составлены на иностранном языке и не имели заверенного перевода. В общем, с юридической точки зрения это был какой-то несерьезный пакет документов, который к делу не пришьешь.

Например, какие-то счета или договоры. Нижестоящие инстанции посчитали, что истец злоупотребил своими процессуальными правами, подав исковое заявление, не имея документов, которые необходимы, чтобы подтвердить нарушенное право.

В свою очередь, суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. При этом окружной арбитражный суд пояснил, что на стадии решения вопроса о принятии к производству искового заявления суд не вправе исследовать и давать оценку достаточности доказательств и возвращать исковое заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Такие недостатки могут быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Иное толкование правовых процессуальных норм возлагает на заявителя необоснованные обязанности, препятствующие доступу к правосудию, разъяснил суд.

«В рассматриваемом деле Арбитражный суд Московского округа сформировал абсолютно правильный подход к оценке искового заявления на предмет его соответствия требованиям к форме и содержанию, — сказал руководитель практики правового сопровождения предпринимательства Бюро адвокатов «Де-юре» Константин Ткаченко. — Главный тезис состоит в том, что такая проверка должна носить формальный характер, так как в противном случае суд может вовсе заблокировать доступ граждан и организаций к правосудию, как и произошло в указанном деле».

По его словам, аналогичный подход сформулирован в постановления пленума Верховного суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». Таким образом, арбитражный суд претворяет в жизнь правовые позиции Верховного суда России.

«Конечно же, необходимо отдать должное мотивам суда первой инстанции, сложно расценить указанные судом недостатки искового заявления несправедливыми, но по сути эти замечания являются оценкой доказательств, которая не проводится судом при решении вопроса о принятии искового заявления, — говорит Константин Ткаченко. — Действительно, суд кассационной инстанции верно указал, что оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности проводится судом на стадии судебного разбирательства».

Кроме того, по его словам, высшими судами систематически принимаются судебные акты, в которых разъясняется, что судам не стоит уповать только лишь на диспозитивность участников судебного процесса. «Процессуальным законодательством на суд возложена обязанность по определению предмета доказывания, оценке достаточности представленных доказательств, содействию сторонам в получении доказательств, также суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства», подчеркивает эксперт.

Поэтому те недостатки доказательственной базы, о которых указал суд первой инстанции, действительно должны быть предметом оценки в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и не могут быть препятствием к принятию иска, продолжает Константин Ткаченко.

«По большому счету, те аргументы, на которые сослался суд первой инстанции, являются не основанием для возвращения иска, а основанием для отказа в иске после их оценки в рамках рассмотрения дела, и такой подход был бы процессуально обоснованным, — говорит он. — По моему мнению, судом округа сформирован верный правовой подход, который соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда: проверка иска на его формальное соответствие требованиям процессуального кодекса о форме и содержанию не должна нарушать право на судебную защиту, так как это право гарантировано Конституцией Российской Федерации и является одним из основных принципов судопроизводства».

Источник — www.rg.ru